地面保护膜诺贝尔 地面保护膜原料

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于地面保护膜诺贝尔的问题，于是小编就整理了1个相关介绍地面保护膜诺贝尔的解答，让我们一起看看吧。

冷冻电镜拿奖了，施一公还有可能拿诺贝尔奖吗？

2017年诺奖化学奖颁发给了冷冻电镜的研发者。这其实说明诺奖的特点，第一是虽然近年来有给屠呦呦等医药研发颁奖的案例，但绝大多数仍然是在最基础的科研领域。第二是获奖研究应该是对整个科学发展或者具有方向性指引、或者在起到指导的同时，还能提供强大的方法支持。小RNA干扰技术这种成果获奖就是这方面最好的说明，如今冷冻电镜获奖也是诺奖这一特点的注脚。

在搞清楚这些基本的情况下，再来看这个问题， “冷冻电镜拿奖了，施一公还有可能拿诺贝尔奖吗？“ 乍一看，这个问题问得让人丈二和尚摸不着头脑，但提问者显然是比较熟悉清华大学副校长施一公院士的蛋白结构解析研究，知道其研究对冷冻电镜有很大的依赖。同时，提问者显然也知道，诺奖是将给重大原创成果的，所以该问题的逻辑就清楚了：因为施一公研究严重依赖冷冻电镜，而冷冻电镜获奖了，所以施一公的研究就显得没有那么原创了，所以拿诺奖就很难了。

但这个逻辑仍然是有待澄清的。上面说了，获奖研究应该是对整个科学发展或者具有方向性指引、或者起到颠覆性的支持作用。从这个角度讲，发表多篇CNS(Cell、Nature、Science)论文的施一公的研究，并不必然被诺奖“淘汰出局“，因为科学的进步是环环相嵌的。冷冻电镜促进了蛋白质结构的解析研究，但突破性的、经典的蛋白质结构的解析研究，有可能为我们认识生命世界的其他研究提供重要的指南，为新的研究方向开启大门。所以以冷冻电镜拿奖来否定施一公蛋白质结构解析研究获得诺奖的可能性，这本身是不成立的。

当然，这么说并不是说蛋白质结构的解析研究、甚至是施一公本人及其团队的研究就一定有可能拿诺奖。如上所述，是否能拿奖，还要看这些研究是否为人类正在进行的和未来的科学探索提供了方向性指引。有一点可以肯定，CNS发表本身，并不是拿诺奖的保证，甚至不一定是必要条件。

结论：基本不太可能

据我所知诺奖会颁给两类研究成果：

一是为科学家制造研究工具或者提供理论，比如因冷冻电镜获奖的几位，能进书本。

二是做出的东西具有极大的实用价值，比如屠呦呦提取出来的青蒿素，能上货架。

施一公的方向是利用诺奖级别的工具做蛋白结构解析，和医院医生用核磁共振探测伤病有些类似。第一类拿诺奖的路几乎不可能，除非施一公组大角度转变研究方向。

对于第二类拿诺奖的可能，若施一公组能用冷冻电镜解析出具有极大现实意义的蛋白，比如能广谱抗癌，靶向杀艾滋等，而且这些解析出来的蛋白被合成，并在临床应用上有巨大的优势，甚至能让人类与艾滋和癌症永别，那么这个诺奖我相信就比较稳了。

施一公教授在natureE的系列成果发表本身是一种非常高级的技术员工作，是结构生物学里面顶级的technician工作，而不是scientist的工作。基于冷冻电镜基础上的结构解定工作并不是诺贝尔奖要表彰的工作方向。本身冷冻电镜的技术革新也与他无关，施教授的工作只做结构并没有在此基础上去做机理和调控，这个工作性质决定了不论发多少nature都有可能，但不是诺奖成果。（节选自某乎@Lydia Yang的回答，侵删）

施一公的工作是不停地对不同的蛋白做结构解析，对于一个被认为比较重要的蛋白，只要得到它的结构就几乎肯定可以发一篇CNS，文章是发了不少。其工作大概流程是这样：①蛋白表达纯化；②准备电镜Sample; ③做电镜；④处理数据；⑤发文章。

蛋白解析只是研究工作的第一步，后面的工作还很漫长很具挑战性，专注于一个蛋白或者同一个家族的蛋白，搞清楚这些蛋白发挥功能的机理…这些工作将耗费一个科学家毕生的精力。施一公显然是没往后后再走的。（节选自某乎匿名回答，侵删）

所以，施一公教授多少有点借冷冻电镜科研投机的意思，非诺奖水准。

到此，以上就是小编对于地面保护膜诺贝尔的问题就介绍到这了，希望介绍关于地面保护膜诺贝尔的1点解答对大家有用。